Судебная практика по возврату страховки по кредиту: как оспорить навязанную страховую премию

При обращении граждан за кредитными средствами все банки в настоящее время пытаются навязать дополнительные услуги, в том числе и страхование. При этом сотрудники банка заверяют, что без данного страхования они не смогут получить желаемый кредит, либо предлагают крайне невыгодные условия по банковским продуктам.

Законодательство

Важно знать, что навязывание кредита является нарушением российского законодательства. В законе, который регулирует права потребителей, четко сказано, что никто не имеет права навязывать вместе с основной услугой дополнительные услуги под угрозой непредоставления первой.

Соответственно, банк имеет право предлагать дополнительные услуги к кредиту, но человек имеет полное право отказаться. И на этом основании банк не может отказать ему в выдаче кредита.

Однако важно знать, что законодательством установлены определенные случаи кредитования, когда некоторые виды страхования являются обязательными:

  1. При ипотечном кредитовании обязательно имущественное страхование приобретенного или построенного жилья.
  2. При оформлении займа на конкретную цель под обеспечение приобретенного имущества или иного залога обязательно имущественное страхование залога.
  3. При подписании потребительского договора, в который включен обязательный пункт о страховании здоровья, жизни человека, банк имеет право требовать на основании этого соглашения заключение договора страхования.

Таким образом, при подписании соглашения о потребительском займе гражданин имеет право отказаться о подписании договора с пунктом об обязательном страховании. И банк обязан предложить ему иной вариант без страховки.

При получении кредита под определенные цели, когда залогом выступает конкретное имущество, оно должно быть застраховано на весь срок кредитования.

Также законодательство запрещает требовать заключение страхового договора в определенной страховой компании. Гражданин всегда должен иметь выбор.

Порядок действий

Законодательством и судебной практикой установлен определенный порядок действий для граждан в случае незаконного навязывания им страховки. Существует несколько основных вариантов:

  • отказ от страхования;
  • досудебный порядок возврата денежных средств;
  • возврат страхового вознаграждения в судебном процессе.

При этом обязательно они должны следовать в этом порядке. В суд необходимо обращаться только тогда, когда были предприняты все досудебные меры.

Отказ

Как только гражданин запланировал обратиться в банк за кредитом, он должен обязательно определиться с его видом и уточнить, какое страхование является обязательным. И только после этого можно обращаться в банк с заявкой. Порядок действий должен быть следующий:

  1. При обращении к специалисту нужно обязательно уточнить все платные услуги, а также дополнительное страхование, которое он предлагает к кредитному договору. Выбрать необходимый вариант либо отказаться от всего при необходимости.
  2. Если кредитный специалист настаивает, нужно дать ему понять, что вы знаете свои права и имеете право оформить кредитный договор без включения в него пункта об обязательном страховании.
  3. Если специалист продолжает настаивать, нужно позвонить на горячую линию данного банка и уточнить условия кредитования, а также попросить подтвердить специалисту, что страхование не является обязательным.
  4. Если получен отказ от кредитования без страховки, то необходимо пожаловаться начальнику банка на данного специалиста либо пожаловаться по горячей линии на специалиста и его начальника. Обычно эти жалобы рассматриваются в самое ближайшее время и приносят быстрый эффект.
  5. В случае отказа банка кредитовать без страховки можно попробовать получить кредит в другом банке либо оформить наиболее выгодное страхование. При этом важно обращать внимание, чтобы сам договор не содержал пунктов об обязательности страхования и страховой договор являлся свободным дополнительным продуктом.
  6. Обязательно перед подписанием кредитного договора прочитать все условия, прописанные в нем.

В таком порядке необходимо действовать для того, чтобы не попасться на уловки сотрудников банка.

Возврат денег

Если отказаться от навязанной страховки все-таки не получилось, не стоит отчаиваться, потому что уплаченную сумму страхового вознаграждения можно вернуть. Согласно законодательству, в течение 5 рабочих дней гражданин может отказаться от заключенного договора страхования.

Важно разобраться в главном — выяснить, включен пункт об обязательном страховании в сам кредитный договор или нет. Если он не включен и страховой договор является дополнительным свободным продуктом, то расторжение страхового договора никак не повлияет на основной кредитный договор.

Необходимо действовать следующим образом:

  1. Явиться в страховую компанию с паспортом и написать заявление о расторжении договора.
  2. В заявлении нужно указать способ и реквизиты, каким образом должны быть возвращены денежные средства.
  3. Заявление должно быть написано в 2 экземплярах, на одном из них сотрудник страховой компании должен поставить отметку о получении данного документа. Этот бланк с отметкой остается у заявителя.
  4. В случае неполучения ответа и денежных средств в течение 30 суток можно подавать в суд иск с требованием возврата денежных средств, расторжения договора, а также наложения штрафа в пользу истца за незаконное пользование чужими деньгами.

Сложнее обстоит дело, когда 5-дневный срок был пропущен. В этом случае придется доказывать, что страховка была навязана сотрудником банка и других вариантов не было предложено.

Однако если с момента заключения договора прошло не очень много времени, то можно расторгнуть договор страхования и получить не полностью всю компенсацию за уплаченную страховку, а ее большую часть. Потому что при досрочном расторжении страхового договора страховщик имеет право оставить себе часть полученной им суммы.

Иной порядок действий будет в случаях, когда в сам кредитный договор вписан пункт об обязательном страховании гражданина, либо в тех случаях, когда прошло уже достаточно времени с момента подписания кредитного договора.

Судебная практика

В практике судебных процессов зачастую случаются подобные ситуации, когда страхователь не успел своевременно отказаться от навязанной ему страховки.

Заемщик Смирнов А.А. обратился в Сбербанк для получения потребительского кредита 300 тысяч рублей на 5 лет. При этом ему был навязан договор по страхованию жизни стоимостью 60 тысяч рублей на весь этот срок. Спустя месяц он узнал, что имел право не страховать свою жизнь, и посчитал это нарушением своих потребительских прав. Далее он выполнил следующие действия:

  1. Написал заявление в банк с требованием исключить из условия договора обязанность страховать жизнь и здоровье, так как эта услуга ему была навязана.
  2. На что банк предоставил письменный отказ.
  3. С полученным отказом гражданин Смирнов А.А. обратился в суд и подал исковое заявление с требованием о признании выданного кредитного договора недействительным.
  4. Вместе с указанным требованием гражданин требовал взыскать с банка незаконно полученные денежные средства за оплату страхового взноса, неустойку за пользование этими деньгами, а также компенсацию морального вреда.
  5. И суд принял решение в пользу удовлетворения данного требования полностью.

И таких исков ежедневно рассматривается множество. Главное, не бояться обратиться с требованием сначала в банк, а потом в суд. Как показывает судебная практика, большинство судов встает на сторону гражданина.

И даже если суд первой инстанции откажет в удовлетворении иска, всегда можно обратиться с апелляцией в суды высшей инстанции и выиграть дело. Если не получается самостоятельно доказать, что страхование было навязано, нужно обратиться к юристу.

Судебная практика по возврату страховки по кредиту: как оспорить навязанную страховую премию Судебная практика по возврату страховки по кредиту: как оспорить навязанную страховую премию

Источник: https://grazhdaninu.com/dolgi/strahovanie-kredita/navyazyivanie.html

Возврат страховки по договорам коллективного страхования

Не секрет, что банки активно зарабатывают на «продаже» дополнительных услуг своим клиентам. Страхование жизни, потери работоспособности, страхование имущественных и других рисков – одни из самых распространенных источников дополнительного заработка банков.

Судебная практика по возврату страховки по кредиту: как оспорить навязанную страховую премию

По некоторым страховым полисам, оформляемым при выдаче кредита, доходность банка виде агентских вознаграждений достигает 90% от стоимости полиса! Вполне очевидно, что банки не желают терять такую «кормушку».

С вступлением в силу «Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (с изменениями и дополнениями от 1 июня 2016 г., 21 августа 2017 г.)».

Граждане получили возможность отказаться от навязанной страховки по средствам написания соответствующего заявления на отказ от страховки и направлением его на адрес страховой компании и/или банка в установленные «периодом охлаждения» срок – с 01.01.

2018 года данный срок составляет 14 календарных дней.

Многие банки и страховые компании стали выискивать лазейки и всячески препятствовать законному праву граждан на возврат страховой премии:

  • Банки умалчивают о самой возможности отказа от страховки, либо же запугивают разными мифическими страшилками, например такими как (банк потребует досрочно закрыть кредит, внесет Вас в черный список, не будет в дальнейшем кредитовать).
  • Банки также могут «мотивировать» клиентов не отказываться от заключенного договора страхования приводя порой «псевдодоводы» о возможности вернуть часть страховой премии при досрочном погашении кредита (хотя такая возможность доступна не всегда). Запугивают увеличением % ставки по кредиту (хотя в большинстве случаев, даже увеличение % ставки по кредиту будет более выгодно клиенту, чем факт сохранения действующего страхового полиса).
  • Страховые компании придумывают свои, сложные для понимания граждан, процедуры отказа от страховки (просят предоставить письменное согласие банка, принести другие документы и т.д.) – следует помнить, что подобные «просьбы» являются необоснованными и об этом можно напомнить Страховщику по средствам добавления соответствующей фразы в заявление на отказ от страховки (Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У не предусматривает возможности установления Страховщиком требований к форме и дополнительным документам необходимым для отказа от страховки). Достаточно заявления от гражданина в свободной форме!

Судебная практика по возврату страховки по кредиту: как оспорить навязанную страховую премию

Однако некоторые банки и страховые компании пошли дальше и придумали «правильные страховые продукты», которые, как они считают, не должны подпадать под действие указания ЦБ.

Различные формы и вариации договоров коллективного страхования, которые активно используют даже такие уважаемые банки как ВТБ и Сбербанк стали серьезным препятствием для граждан, желающих вернуть деньги за навязанную страховку. Суть их применения банками сводится к тому, что в качестве Страхователя выступает Банк (а не клиент, как при заключении личных договоров страхования), клиент является лишь застрахованным лицом.

Отказ от договора коллективного страхования банк ВТБ – определение Верховного Суда Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации по делу № 49-КГ17-24 вынес ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31.10.2017г. В котором счел жалобу руководителя «Форт-Юст» в защиту интересов Исламовой Г.В на отказ в исковых требований к банку ПАО Банк ВТБ подлежащей удовлетворению.

  • Ознакомиться с полным текстом указанного выше Определения Верховного Суда РФ можно тут.
  • Ниже мы опишем интересные на наш взгляд выдержки и пункты из Определения Верховного Суда РФ:

Между Исламовой Г.В. и Банком заключен договор потребительского кредита, при оформлении которого клиент подписала заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц. Данный коллективный договор заключен между Банком и Страхователем (АО «Страховая группа МСК»).

Плата за участие в Программе страхования составила 35 235 руб., включая комиссию Банка за подключение к Программе страхования в размере 12 919, 50 руб. и страховую премию в размере 22 315, 50 руб. (пункт 2.5 Заявления).

Согласно пункту 5 Заявления заемщик вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка. В случае отказа от участия в Программе страхования плата за участие в Программе страхования не возвращается.

  1. В установленный на тот момент «периодом охлаждения» пятидневный срок клиент банка обратилась в банк с заявлением на отказ от страховки и возврат страховой премии – в чем ей было отказано.
  2. Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении исковых требований…
  3. Из Определения Верховного Суда РФ следует, что с вынесенными судебными постановлениями суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям:
  1. Судом установлено, что, обращаясь к Банку с требованием о признании недействительным пункта 5 Заявления, Исламова Г.В. как застрахованное лицо указывала на то, что названный пункт, не допускающий возврат платы за участие в Программе страхования, противоречит Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее — Указание ЦБ РФ).
  2. Все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя — физического лица в течении пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
Читайте также:  Как вернуть деньги за госпошлину: если неправильно оплатил через госуслуги

Необоснованными являются также доводы суда апелляционной инстанции о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей — физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо — Банк.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик (*а не Банк!).

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней (*с 01.01.

2018 14 календарных дней) отказаться от заключенного договора добровольного страхования…

  • Неправомерным являлся и вывод суда о том, что невключение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования не ущемляет права потребителя.
  • Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
  • Искать правду, бегая по судам дело неблагодарное и по возможности, его следует избежать.

После получения кредита, в течении установленного «периодом охлаждения» срока (14 календарных дней) необходимо обратиться с письменным заявлением к Страховщику (и в Банк) на отказ от заключенного договора страхования и возврат страховой премии. Однако в данном заявлении, помимо стандартных формулировок, следует использовать выдержки и ссылки на положительную судебную практику, например: на приведенное выше определение Верховного Суда РФ по делу № 49-КГ17-24 от 31.10.2017г.

Направляемое заявление на отказ от страховки с приложениями следует соответствующим образом оформить и зарегистрировать (например: можно отправить по почте РФ «ценное письмо с описью вложения». На почте Вам выдадут чек с Трек номером для отслеживания, а опись вложения служит документом подтверждающим перечень документов направленных в письме).

Банк/страховая компания, в случае отказа в возврате денег, должны будут мотивированно ответить на Ваше заявление. И в данном случае Вы сможете обращаться за защитой своих прав в суд, сможете привлечь для защиты своих законных интересов юристов, издержки на которых в последствии (в случае удовлетворения исковых требований) также будут возложены на банк.

Обратиться в суд у Вы сможете в течении 3-х лет (срок исковой давности), поэтому тут не обязательно торопиться, т.к. скорее всего в ближайшее время будет наработано еще много положительной судебной практики, которую также можно будет использовать.

ПАО Сбербанк, на ряду с индивидуальной страховкой, прибегает к использованию и коллективного страхования. Но Сбербанк, в настоящее время, не чинит препятствий и готов возвращать «плату за страхование» если обратиться в течении 14 дней с заявлением на возврат. Вопрос о том, как возвращать страховку по кредиту в Сбербанке, рассмотрен нами в отдельной статье, тут.

Отказ от страховки Совкомбанк — отказ от групового (коллективного) страхования

  1. Для тех кто был включен в число участников программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков ПАО Совкомбанк, приведем образец заявления на исключение из числа застрахованных лиц и возврат уплаченной страховой премии.
  2. В ПАО «Совкомбанк»
  3. От: Иванов Иван Иванович
  4. Контактный телефон: 912 345 67 89
  5. ЗАЯВЛЕНИЕ
  6. Подтверждаю, что с даты заключения Договора событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев не наступало, страховых выплат не производилось.

Источник: https://ToBanks.ru/articles/10911-vozvrat-strahovki-po-dogovoram-kollektivnogo-strahovaniya.html

Какие основания для возврата страховки по кредиту предусмотрены, и какова судебная практика по данному вопросу?

Сегодня редко при получении кредита заемщику не навязывается дополнительная страховка. В некоторых случаях оформление страховки является оправданным по закону (при ипотечном кредите или автокредитовании), тогда как в других гражданин может оформить страховку только по своему желанию.

Основания для возврата

На сегодняшний день используются следующие основные варианты включения условия о страховании в кредитный договор:

  1. Этот пункт прописывается в тексте самого кредитного договора. Например, здесь указывается на то, что заемщик присоединяется к договору коллективного страхования, заключенного между банком и страховой.
  2. Заключается отдельный договор страхования, который подписывается одновременно и параллельно с кредитным договором.

Независимо от способа оформления страховки, заемщик вправе отказаться от нее в установленном законодательством порядке.

В качестве оснований для возврата страховки по кредитному договору могут выступать:

  1. Обращение заемщика с заявлением об отказе от страхования в период действия «периода охлаждения». По состоянию на 2018 года период, когда заемщик имеет право отказаться от страхования в упрощенном порядке без указания на причины такого решения, установлен в течение 14 дней (согласно Указанию № 3854-У).
  2. Досрочное погашение кредита. В данном случае страховая компания удерживает определенную часть страховых взносов пропорционально сроку, который прошел с начала до окончания договора страхования.
  3. «Навязанность» страховки: если сотрудник банка ввел заемщика в заблуждение, указав на тот факт, что страхование является обязательным условием для получения кредита в банке. По Закону «О защите прав потребителей» ст.16 покупка одной услуги не может обязывать покупателя приобретать вторую.

Варианты возврата

Можно выделить два основных варианта для возврата страховой премии по кредиту:

  1. Претензионный порядок.
  2. Судебный порядок.

Процедуру возврата страховой премии заемщику следует начинать с обращения к банку с заявлением об отказе от страховки (если был заключен отдельный страховой договор) или об исключении из кредитного договора пункта о подключении заемщика к программе коллективного страхования, который ущемляет его права. Также при заключении отдельного страхового договора претензию следует подавать не только в банк, но и страховую компанию.

Банк должен рассмотреть претензию в течение 10 дней, еще столько же дается на возврат страховой премии.

Только если в заявительном порядке банк отказался удовлетворить требования заемщика либо оставил его заявление без реакции, то заемщик может обратиться в суд.

В исковом заявлении ему необходимо указать на то, что в досудебном порядке решить спор не удалось и приложить официальный отказ банка от возврата страховки.

Судебная практика

Случаи нарушения банками и страховыми компаниями действующего законодательства встречаются повсеместно и часто они имеют скрытый характер. В результате заемщики подписывают договоры с крайне невыгодными для себя условиями, даже не осознавая этого.

Ранее заемщики в основном обращались в суд, чтобы оспорить скрытые комиссии, незаконные платежи, повышенную процентную ставку в заключенном ими кредитном договоре. В настоящее время вопросы нарушений при заключении кредитных договоров практически сошли на нет.

Данные аспекты теперь хорошо урегулированы законодательно: здесь прописано, какие сведения банк в обязательном порядке доводит до покупателя перед подписанием договора и включает в само соглашение. Поэтому основные уловки для повышения своей прибыли банки используют при страховании заемщиков.

Вот почему возврат страховой премии теперь составляет подавляющее большинство судебных споров между заемщиком и банком.

Судебные споры по возврату страховки по кредиту являются весьма сложными с неоднозначной перспективой.

В настоящее время после введения «периода охлаждения» по договорам страхования Центробанком заемщикам стало проще возвращать страховку и не требуется обязательного обращения в суд. Главное – уложиться в отведенные ЦБ 14 дней для отказа от страховой программы.

Но до 2016 года вернуть страховую премию можно было исключительно в суде, поэтому таких дел рассматривалось больше.

Достаточно много споров в суде сейчас возникает по вопросам подключения заемщика к программе коллективного страхования. Такая программа – это хитрая уловка, на которую идут банки, чтобы избежать необходимости возврата страховки при обращении к ним заемщика в установленные сроки (в течение 14 дней).

По такому договору страховая премия является лишь небольшой долей в той сумме, которую заемщик платит банку за страховку. Большая часть денег (вплоть до 90%) уходит на комиссионные банку за услугу «по подключению к страховой программе» или «за обработку персональных данных и передачу их в страховую компанию».

При этом комиссия сразу берется за весь период страхования.

Судебная практика по возврату страховки по кредиту: как оспорить навязанную страховую премиюСудебная практика подтверждает, что заемщикам удавалось в этом случае возвращать деньги при досрочном закрытии кредита с пересчетом комиссии. Был прецедент, когда заемщик требовал у банка акта приема-передачи персональных данных, за которые он взял комиссию. Банк по понятным причинам его предъявить не мог, что являлось основанием для возврата назад комиссии в суде.

Но последнее решение Верховного суда по программам коллективного страхования может поставить точку в этом сложном вопросе.

Согласно позиции Верховного суда, на такие программы коллективного страхования также распространяются Указания ЦБ №3854-У, и в течение 2 недель заемщик может отказаться от страхования и вернуть уплаченную им сумму премии.

Если в подписанном договоре нет подобного условия, то он противоречит закону.

При возврате страховой премии по коллективному договору банк может уменьшить сумму к возврату на реальные расходы по подключению заемщика к страховой программе.

Судебная практика указывает на то, что судами проверяется факт добровольности при заключении договора, а также понимание заемщиком прав и обязанностей при подписании договора.

Так, имеются решения судов, которые признали незаконным кредитный договор с включенным в него условием об обязательном страховании и условия об оформлении страховки в определенной компании.

Также имеется случай признания недействительными условий договора, которые прописаны нечетко, специальными терминами, которые бы затруднили их понимание заемщиком.

Заемщикам удавалось доказать свою правоту, если тарифы, по которым с ними заключался договор страхования, и представленные на сайте страховой компании отличались. Они ссылались на необходимость признания договора страхования недействительным на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и 426 ГК РФ.

Еще один пример некорректного, по мнению суда, договора – если вместе со страховкой клиенту продавался определенный набор услуг по подключению мобильного и интернет-банка и пр.

При возврате страховки при досрочном погашении кредита суды практически всегда принимают сторону заемщика. Суды исходят из того, что после прекращения правоотношений между банком и заемщиком при закрытии договора кредитования должна прекратить свое действие и страховка.

Если в кредитном или страховом договоре есть пункты о невозможности досрочного погашения или закрытия, то его могут признать ущемляющими права потребителей и аннулировать.

  • Если в договоре страхования есть пункт о том, что при его досрочном расторжении страховая премия не возвращается, то заемщику стоит обращаться в суд не за возвратом страховки, а за признанием такого договора недействительным.
  • Но есть и другое судебное определение, которое гласит, что при прекращении основного обязательства по кредитному договору страховой договор не прекращается.
  • Также по решениям суда сумма страховой премии и начисленные на нее проценты исключались из суммы задолженности.
Читайте также:  Образец заявление на отказ от страховки по кредиту: форма бланка на расторжение

А вот доказать факт того, что страховка была навязана заемщику, что он не осознавал последствий подписания кредитного договора, на практике крайне сложно. Суды не всегда соглашаются с доводами заемщика. Иногда суд встает на сторону банка, если тому удается доказать, что у заемщика была альтернатива не подписывать страховой договор.

Таким образом, судебная практика по вопросам возврата страховой премии по кредиту является противоречивой. Чаще всего суд становится на сторону заемщика при возврате страховке при закрытии кредита раньше времени. Доказать факт навязанности страховки на практике достаточно затруднительно.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефоны горячей линии. 24 часа бесплатно! 

+7 (499) 110-86-72

Москва и область

Источник: https://zakonguru.com/zpp/sud/praktika-strahovka.html

Судебная практика по взысканию и возврату страховки по кредиту

В связи с активным развитием сферы банкострахования в России практически все банковские учреждения при выдаче кредитов (потребительских, ипотечных, коммерческих и других) предлагают клиенту заключить договор страхования.

В некоторых ситуациях такое предложение является прямым навязыванием услуги страхования, что противоречит действующим законодательным актам. В качестве убеждающих аргументов используются предупреждения о повышении ставки по кредиту в случае неоформления страховки или вовсе отказе от выдачи займа.

Поэтому большинство граждан соглашаются подписать договор, несмотря на высокую стоимость страховой премии. При этом согласно Указанию Банка России №3854-У от 20.11.

2015 «О минимальных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» клиент в течение 14 дней с момента подписания договора страхования может его расторгнуть, вернув при этом свой страховой взнос в порядке, предусмотренном пунктами 5 и 6 Указания. Но до 2015 года такое право клиента не было указано в законодательных актах, поэтому приходилось обращаться в суд.

Каковы наиболее частые причины судебных разбирательств?

Судебные споры по возврату страховой премии представляют собой довольно сложный процесс, поскольку речь идет о добровольном страховании, и доказать факт принуждения или давления на клиента банка во время подписания договора довольно сложно. Но прецеденты в судебной практике все же есть. При этом опытные юристы рекомендуют составлять иск не к банку, а к самой страховой компании, с которой заключен договор. Выиграть дело в этом случае можно будет с большей вероятностью.

Среди наиболее частых причин судебных разбирательств можно выделить посредничество банковского учреждения в оформлении договора страхования.

То есть при подключении к программе страхования банк берет комиссию за свои услуги, а эта комиссия рассчитывается на весь период страхования.

Ее начисление оправдывается тем, что банк обрабатывает и передает персональные данные клиента в страховую компанию, а также активно участвует в подключении к программе.

На деле же, учреждение вряд ли предоставит доказательства оказания этих услуг (например, акт приема-передачи данных в страховую). Основанием для возврата страховки в таком случае может быть отказ от неосуществленных, но оплаченных услуг банка, если не будут предоставлены доказательства обратного. Пример подобного судебного разбирательства и решения по нему представлен ниже.

Гражданка В.А. Павловская обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к ОАО Сбербанк РФ, заявив, что между ней и учреждением был заключен кредитный договор.

При этом банк подключил ее к Программе страхования жизни и здоровья, назначил тариф за выдачу кредита и начислил комиссию за подключение к Программе, а также начислил проценты за пользование кредитом на сумму взысканной комиссии и тарифа за подключение к Программе.

В своем иске гражданка просила взыскать с банка незаконно удержанную комиссию, сумму тарифа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, и компенсировать моральный ущерб.

В заявлении также было указано, что условия договора считаются недействительными, поскольку банк обусловил выдачу кредита обязанностью истца заключить договор страхования, а также оплатить тариф и комиссию за подключение к Программе.

Рассмотрев материалы дела суд решил удовлетворить требования Павловской частично — признать недействительным условие кредитного договора в части оплаты комиссии, обязать ОАО Сбербанк взыскать уплаченный тариф, проценты за пользование чужими деньгами, а также компенсацию морального вреда в установленной сумме. Ознакомиться с полным текстом решения по данному делу можно по ссылке.

Еще одной причиной судебных разбирательств является недобровольное страхование при оформлении кредита, когда в договоре или заявлении на его выдачу типографским способом проставляется отметка о согласии клиента участвовать в Программе страхования или присоединиться к Программе страхования какой-то конкретной компании. При этом в примечаниях к договору может быть сказано, что у клиента нет права вносить какие-либо изменения в содержание документа. Пример дела по названной причине рассмотрен ниже.

Гражданин Яцко М.М. обратился Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) с иском к НБ «Траст». В качестве обоснования заявления гражданин указал, что между ним и банком был заключен кредитный договор, на основании которого истцу была выдана карточка Mastercard Unembossed.

При этом согласно графику платежей в расчет полной стоимости кредита были включены комиссия за расчетное обслуживание (то есть за зачисление денег на счет гражданина), а также сумма страхового взноса. При этом незаконность взимания комиссий регулируется п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 395 -1 от 02.12.

1990 «О банках и банковской деятельности» и объясняется тем, что расчетное обслуживание является прямой обязанностью банка и не требует возложения на потребителя услуг таких расходов.

Незаконность взимания страховой премии обусловлена тем, что страхование является добровольным, но заемщику не было предоставлено возможности самостоятельно принять это решение, отметка о согласии была поставлена заранее кредитным учреждением.

При этом согласно договору страхования жизни и здоровья заемщика единственным выгодоприобретателем при наступлении страхового случая являлся банк. Таким образом, согласно статье 934 ГК РФ гражданин Яцко М.М. не был обязан уплачивать страховой взнос, поскольку не является стороной договора и выгодоприобретателем. Таким образом, договоры, ущемляющие права потребителей, являются ничтожными, а получение банком комиссий в рамках этого договора можно считать необоснованным обогащением (ст. 1102 ГК РФ).

Стоить отметить, что истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, направив в банк претензию с указанием обоснований и требований возврата полного размера страхового взноса, а также комиссий и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возврат согласно законодательству должен был быть произведен в 10-дневный срок, но банковское учреждение в ответном письме сообщило, что для разрешения и разбора сложившейся ситуации необходимо 2 месяца (с указанием ряда причин). Таким образом, действия ответчика не были направлены на удовлетворение требований истца, в связи с этим в соответствии с п.6 ст.

13 Закона РФ №2300-1 банк привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 50% от суммы иска, удовлетворенной судом.

На основании предоставленных материалов, показаний сторон разбирательства, а также руководствуясь ст.

194-199 ГПК РФ, суд постановил частично удовлетворить требования истца, а именно признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление средств на счет клиента, комиссии за расчетное обслуживание и суммы страхового взноса, сделать перерасчет кредитных платежей, взыскать проценты за пользование чужими деньгами, компенсировать моральный вред, причиненный потребителю, а также обязать НБ «Траст» уплатить штраф. С полным текстом решения и выводов суда можно ознакомиться здесь.

Граждане подают иски в суд еще и в том случае, если банк вместе со страховкой продает клиенту пакет услуг, включающих в себя смс-информирование, мобильный банк, телебанк и иные подобные услуги.

При этом в договоре не указывается стоимость каждой отдельной услуги, а проценты по кредиту начисляются на общую сумму, включающую сам кредит, страховку, необязательные услуги.

Еще одним вариантом недобросовестности банковских учреждений является оформление отдельной страховки без взимания комиссии, но при этом размер тарифа, уплаченного банку из личных (или кредитных) средств заемщика в десятки раз выше, чем указано в официальной документации страховой компании.

Все подобные дела, рассматриваемые в суде, являются неоднозначными, поэтому главное — найти основания для предъявления иска, и если они будут достаточно мотивированными, суд обязательно примет решение в пользу истца.

Что может повлиять на положительное решение для истца?

Главная загвоздка в подобных судебных делах заключается в том, что в добровольном договоре страхования стоит подпись заемщика, являющаяся прямым доказательством волеизъявления гражданина и согласием на участие в Программе страхования, согласием на уплату комиссий и процентов (если о них указаны данные в документе). Доказать факт принуждения в подписании такого договора со стороны банковского учреждения практически невозможно. Именно поэтому большинство дел о возврате страховки по кредиту имеет отрицательное решение.

Судебная практика по возврату страховки по кредиту: как оспорить навязанную страховую премию

Для того чтобы повлиять на положительный исход дела, истец должен доказать, что находился под давлением сотрудника кредитного учреждения, не осознавал, что вместе с кредитным договором подписывает и согласие на страхование.

Помочь в этом могут разные факторы, например, указание на то, что пункты договора о страховании были написаны с использованием узкоспециализированных терминов, что затруднило понимание сути документа и так далее.

Для увеличения вероятности возврата страховки по кредиту рекомендуется обратиться к опытным юристам или хотя бы получить консультацию у специалиста, поскольку по статистике одним из гарантов выигрыша дела является грамотно составленное исковое заявление.

Заключение

Таким образом, получить удовлетворительное решение о возврате страховой премии по кредиту в ходе судебного разбирательства не так просто. Необходимо, чтобы требования истца были обоснованными и мотивированными, а исковое заявление грамотно составлено и подкреплено убедительной доказательной базой.

Наибольшие шансы по возврату страховки имеют те граждане, которые досрочно выплатили кредит и хотят вернуть сумму страховой премии за неиспользованный период. При этом необходимо обратить внимание на условия договора, поскольку в некоторых случаях при расторжении договора страхования страховая премия не возвращается.

В такой ситуации нужно подавать иск не о расторжении, а о признании договора недействительным в связи с выполнением заемщиком своих кредитных обязательств.

Источник: https://insur-portal.ru/banks/sudebnaya-praktika-po-vozvratu-strahovki-po-kreditu

Возврат страховки по кредиту: судебная практика

Кредитные договора стали привычными для большинства россиян. Потребительское кредитование подробно регламентировано действующим законодательством. Однако случаи нарушения требований нормативно-правовых актов со стороны кредитных организаций встречаются.

Зачастую они носят скрытый характер, и человек, далекий от всех нюансов и хитросплетений правового регулирования кредитования, не всегда замечает условия для него не очень выгодные. Как показывает практика, наиболее часто кредитные организации прибегают к уловкам по страхованию заемщика.

И именно возврат страховки по кредиту составляет значительную долю судебной практики по спорам между заемщиками и кредитными организациями.

Появление страховки в кредитном договоре

Действующее законодательство предусматривает право заемщика застраховать свои риски, которые могут привести к неисполнению им обязанностей по кредитному договору. Однако практика показывает, что в большинстве случаев условие о страховании так или иначе входит в кредитный договор и мнение заемщика иногда и вовсе не учитывается.

На сегодняшний день наиболее распространены следующие варианты включения условия о страховании при заключении кредитного договора:

  • В тексте кредитного договора – когда сам кредитный договор содержит пункт о том, что заемщик присоединяется к договору коллективного страхования заключенного кредитной организацией и страховой компанией.
  • В качестве дополнительного договора страхования, который подписывается одновременно с кредитным договором.
Читайте также:  Можно ли отказаться от услуг управляющей компании одному собственнику: как это сделать всем домом

Данные страховые договора покрывают различные страховые риски, вероятность наступления которых, по мнению банка, велика.

Но независимо от варианта заключения договора страхования и страховых рисков во всех случаях выгодоприобретателем выступает банк.

Таким образом, страховка позволяет погасить задолженность по кредитному договору в случае каких-либо неприятностей в жизни заемщика, влекущих утрату им платежеспособности.

С одной стороны выгода заемщика вполне очевидна, но с другой стороны – нередко возникает ситуация, когда заемщик вынужден значительно переплачивать по кредиту за денежные средства, которыми он не пользовался, так как они были сразу списаны банком в счет оплаты страховки. Нередко сумма страховой премии составляет третью часть суммы кредита, что делает платежи по кредиту довольно ощутимыми.

Варианты возврата страховки

Любой договор, в том числе и договор страхования, можно расторгнуть в установленном законодательством порядке. Относительно договоров страхования, заключенных вместе с кредитным договором, порядок действий по расторжению договора страхования зависит от варианта его заключения.

Если заемщик заключил договор страхования путем присоединения к договору коллективного страхования, то ему необходимо первоначально направить в адрес банка претензию с требованием исключить из кредитного договора пункт о присоединении к договору страхования, а также вернуть ему сумму уплаченной страховки.

В случае отказа кредитной организации в удовлетворении указанных требований заемщик вправе обратиться в суд. В исковом заявлении необходимо указать обстоятельства заключения кредитного договора, а также факт отказа кредитной организации от удовлетворения претензии в добровольном порядке.

Данное требование или исковое заявление может быть подано в любой момент действия кредитного договора.

В случае, если договор страхования был заключен одновременно с кредитным договором, но отдельным документом, то претензию необходимо направлять не только в адрес кредитной организации, но и страховой компании. Аналогично подается и исковое заявление, по которому ответчиками выступают обе организации.

Совет: при обращении в суд необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, поэтому направление претензий носит обязательный характер. Претензию необходимо готовить в двух экземплярах, один из которых с отметкой о приеме ответчиком в дальнейшем прикладывается к исковому заявлению.

Судебная практика по возврату страховки

Анализ правоприменительной практики по рассмотрению требований заемщиков по возврату страховок по кредитам показывает, что суды в различных ситуациях по разному решают сложившиеся спорные ситуации.

Так судебная практика по кредитам в пользу заемщика складывается из законодательного принципа, что любой договор должен заключаться добровольно, а стороны могут осознавать весь объем прав и обязанностей, вытекающий из данных договорных отношений.

Законодательство содержит прямой запрет на включение в кредитный договор требований, обуславливающих его заключение. Таким образом, если кредитная организация включает в текст договора обязательное условие страхования заемщика, то данный пункт договора может быть признан недействительным.

Аналогично могут быть признаны недействительными условия кредитного договора о страховании, которые выражены в договоре нечетко.

Например, суд признал условия о страховании жизни и здоровья заемщика, включенные в договор потребительского кредитования, недействительными по причине того, что данные условия были включены в пункт, не относящийся к условиям страхования, были выражены специальными терминами, что значительно затрудняло понимание заемщиком, не имеющим специальных познаний.

Абсолютно всегда суды на стороне заемщиков при досрочном погашении задолженности по кредиту. Практика показывает, что досрочное расторжение кредитного договора нередко не прекращает действие страховки.

Суд исходит из того, что в связи с расторжением договора кредитования все правоотношения между гражданином и кредитной организацией прекращаются, следовательно, должно быть прекращено и действие страховки.

Отметим, что ни договор страхования, ни кредитный договор не могут содержать запрет на досрочное расторжение. Кстати, это законодательное требование дает право гражданину требовать расторгнуть досрочно договор страхования, в том числе и заключенный в пользу кредитной организации.

И в этой ситуации не имеет значения, прекратил действие кредитный договор или нет. При рассмотрении подобных требований суды выносят однозначное решение о расторжении договора страхования.

Совет: расторгнуть договор страхования часто можно и без обращения в суд, но часто договор страхование содержит оговорку, что в случае досрочного расторжения страховая премия не возвращается.

Поэтому для возврата суммы страховки в такой ситуации необходимо требовать в суде не расторгнуть договор страхования, а признать его недействительным, тогда страховка будет возвращена заемщику в полном объеме.

Кстати, даже судебная практика по ст. 177 УК РФ показывает, что при расчете суммы задолженности по кредитным обязательствам по заявлению заемщика сумма страховой премии, а также проценты на неё могут быть исключены из суммы долга.

Важно помнить, что для положительного решения вопроса по взысканию страховки по кредитному договору заемщику необходимо доказать, что он не согласен с условиями страхования, что данная услуга ему навязана банком, либо он не осознавал в момент подписания кредитного договора, что одновременно с этим он заключает и договор страхования.

Однако далеко не всегда суды соглашаются с доводами заемщиков и удовлетворяют их требования по расторжению договора страхования и возврату страховки.

Наиболее часто правота кредитных организаций в отношении страхования заемщика подтверждается по договорам автокредитования и ипотеки. В последнем случае некоторые виды страхования носят обязательный характер согласно действующего законодательства.

Кроме того, суд встает на сторону банка в том случае, если кредитная организация докажет, что у заемщика были альтернативные варианты заключения кредитного договора на условиях, не предусматривающих страхование каких-либо рисков.

В таком случае суд считает, что заключенный договор страхования с кредитным договором носит добровольный характер, так как заемщик имел возможность выбрать вариант кредитного договора без страховки.

Возврат страховки по кредиту по своей юридической сложности ничуть не сложнее, чем возврат долга по расписке. Но в то же время здесь множество характерных только для этих правоотношений нюансов, которые учесть может только опытный юрист.

В пользу участия профессионалов в рассмотрении споров по взысканию страховки говорит и судебная практика. Только грамотно составленное исковое заявление с учетом сложившейся правоприменительной практики обеспечивает успешное решение по делу.

При этом не имеет значение, осуществляется ли возврат страховки после досрочного расторжения кредитного договора или во время возникновения просрочки по уплате действующего кредита.

Поэтому любые споры с кредитными или страховыми организациями лучше доверять профессионалам, ведь на той стороне тоже стоят специалисты. А грамотная работа опытного юриста позволит достичь успеха даже в самых сложных конфликтах в сфере кредитования.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/grazhdanskie-dela/vozvrat-straxovki-po-kreditu.html

Страховка к кредиту: ВС обобщил практику споров банков с гражданами — новости Право.ру

При оформлении кредита банки часто предлагают гражданам оформить еще и страховку. Отказаться от нее по закону можно, но тогда банк может не выдать кредит, поэтому многие заемщики соглашаются. И вокруг таких страховок затем возникает множество споров. Поэтому Верховный суд обобщил практику по таким делам и разъяснил правила заключения и расторжения договоров, а также разобрался в обязанностях сторон.

«Обзор подготовлен в целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории», – объяснил Верховный суд.

Женщина взяла кредит в банке, и ее присоединили к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков. Она попыталась выйти из этой программы, но банк продолжил списывать с нее плату. Тогда заемщица пошла в суд и потребовала расторжения договора. Также она попыталась взыскать с банка плату за подключение к программе, компенсацию морального вреда и штраф. 

Репортаж Финансовые услуги: какую защиту получат потребители

Спор дошел до коллегии ВС по гражданским делам. Та отметила: гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги.

Отношения между банком и заемщиком по договору страхования регулируют не только нормы ГК, но и положения закона о защите прав потребителей, указал Верховный суд.

А это значит, что потребитель может потребовать и компенсации морального вреда.

Банк не проинформировал заемщицу, что договор страхования носит добровольный характер страхования, а также не рассказал о возможности досрочного расторжения этого договора. Верховный суд подчеркнул: до сведения клиента обязательно нужно доводить такую информацию. В противном случае тот сможет потребовать компенсации как убытков, так и морального вреда.

Должник досрочно погасил кредит в банке и в суде потребовал вернуть ему часть средств по договору страхования. Суд отказался и потребовал соблюсти досудебный претензионный порядок. 

Практика Верховный суд рассказал, что избавит от кредита в наследство

ВС с таким подходом не согласился: такой иск не требует обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в привычном его понимании.

В то же время высшая инстанция напомнила, что с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового омбудсмена решения по обращению. Это и будет досудебным порядком по таким спорам.

Досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии, указал ВС. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Дело обстоит иначе, если выплата страхового возмещения зависит от остатка по кредитному долгу. В таких договорах при отсутствии долга страховая сумма равна нулю, а значит, при наступлении страхового случая никаких выплат банк не сделает. В этом случае договор страхования прекращается досрочно, а заемщик может потребовать у банка возврата части страховой премии.

При заключении договора страхования заемщик подтвердил, что не является инвалидом и не страдает в том числе заболеваниями сердечно-сосудистой системы, почек. Позже выяснилось, что это не так. Заболевание у него все же было, и ему даже установили категорию инвалидности. По условиям договора такое событие является страховым случаем.

В этом сюжете

  • ВС оценил моральный вред от смертельной ошибки врачей

Но получить деньги от страховой у него не вышло, ведь заболевание было получено еще до заключения договора, а значит, страховой случай не наступил. ВС признал правильность такого подхода.

Если же болезнь случилась еще в период действия договора, а инвалидность установили уже когда он закончился, то страховая компания должна выплатить возмещение.

Согласно условиям договора, при страховом случае страховщик должен был выплатить возмещение банку, в котором заемщик взял кредит. Но он сделал это только через 3,5 года после наступления страхового случая, из-за чего заемщик понес убытки в виде начисленных процентов и неустойки по кредиту.

Верховный суд подчеркнул: если бы страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства, то убытков у заемщика не возникло бы. А это значит, что оплатить их должен именно страховщик.

Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

© ООО «ПРАВОдник». 2008-2020. Телефон редакции: (495) 645 37 60Свидетельство Эл №ФС 77-31590. Выдано Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

Источник: https://pravo.ru/story/212142/

Ссылка на основную публикацию